مضامین

اسلام اور بولنے کی آزادی،ایک نیا نظریہ

محمد عثمان نئ دہلی

جناب فیض الرحمن کی تحریروں سے کسی کو بے حد فائدہ ہوا ہے اور توہین رسالت اور آزادی اظہار پر مباحث کو آگے بڑھانا صرف اسی ارادے کے ساتھ ہی ہے کہ میں اس تحس جوین کو لکھتا ہوں۔ مضمون کو پڑھتے ہوئے ، کسی کو یہ احساس ہوتا ہے کہ مسٹر رحمان فرانسیسی اسکول کے اساتذہ ، سموئیل پیٹی کے بہیمانہ قتل کے بعد ہونے والی ہولناکی کو سمجھنے اور اس کا مقابلہ کرنے کی بجائے اسلام کا ’اچھ ’ا‘ رخ پیش کرنے سے زیادہ فکر مند ہیں۔منصفانہ طور پر ، مضمون پیٹی کے قتل کی مذمت کرتا ہے ، لیکن معذرت خواہانہ کوششوں کی طرح ، اس تحریک اور اس سے پہلے کے قتل میں اسلام کو تمام ذمہ داری سے بری کردیا گیا ہے۔ اسلام کے اچھے پہلو کو اجاگر کرنے کے اس جنون کے ساتھ پریشانی یہ ہے کہ زیادہ تر مذاہب (بشمول اسلام) صرف اچھے پہلو کے ساتھ نہیں آتے ہیں۔ اسلام مجرد پیکجوں میں نہیں آتا ہے جہاں کوئی اچھ pickی کو منتخب کرسکتا ہے اور ’خراب‘ کو چھوڑ سکتا ہے۔ بلکہ یہ ایک ’ساخت کا ڈھانچہ‘ ہے جو کسی شخص کے تمام جہانوں پر اثر انداز اور ہدایت کرنا چاہتا ہے۔ مسئلہ اور زیادہ سنگین ہوجاتا ہے کیونکہ ایسا کرنے کے عمل میں ، وہ یہ بھی طے کرنا چاہتا ہے کہ غیر پیروکاروں کو اسلام کے ساتھ کس طرح برتاؤ کرنا اور ان سے تعلق رکھنا چاہئے۔ اور لوگوں کے ثقافتی حالات کو متاثر کرنے اور اس میں تبدیلی لانے کے لئے اسلام کی اس خواہش کے بارے میں سب کچھ اچھا نہیں ہے۔ اس میں سے کچھ اچھا ہوسکتا ہے ، لیکن دوسرے موجودہ تناظر میں مکمل طور پر ناپسندیدہ ہیں۔اسلام کے پریشان کن حصوں کو چھوڑنا اور اچھ partsے حص partsوں پر توجہ دینا ، جیسا کہ مسٹر رحمن ایک مخصوص بے ایمانی کی بات کرتے ہیں ، جو مسلم معافی کا حص andہ بن گیا ہے۔ اس بحث سے کچھ بھی اچھ .ا نتیجہ نہیں نکل سکتا جہاں نیت یہ ہے کہ اسلام کا ’دفاع‘ کیا جائے بلکہ یہ دیکھنے کی بجائے کہ ان چیزوں اور واقعات میں مذہب کو کس طرح ملوث کیا جاتا ہے جسے اب ہم عزیز نہیں رکھتے ہیں۔ رحمن ایس بی۔ قرون وسطی کے فقہاء کے ذریعہ توہین مذہب کو ایک مجرم جرم کے طور پر "ایجاد” کیا گیا تھا اس کے ثابت ہونے کے لئے منظور مصطفیٰ اکل کا حوالہ دیتے ہیں۔ خاص طور پر ، ایاکل نے استدلال کیا کہ اس کی بنیاد امویوں نے رکھی تھی ، اور اشارہ کیا تھا کہ زیادہ تر مسلمان ان خلفاء کے لئے زیادہ عزت نہیں رکھتے ہیں۔ اس دلیل کے ساتھ مسئلہ یہ ہے کہ اسلامی تاریخ اور الہیات کے مقابلہ میں اڑتا ہے۔ بیشتر اسلامی فقہ اموی دور کی پیداوار ہے۔ یہ بھی سچ ہے کہ سنی مسلمانوں نے امویوں کو ناگوار سمجھنے کے بجائے طویل عرصے سے ان کا احترام کیا ہے ، اس سیدھے سادے کی وجہ سے کہ اس دور میں غیر معمولی اسلامی توسیع رونما ہوئی۔ بہت سنی علمائے کرام کے نزدیک یہ در حقیقت اسلام کا سنہری دور ہے۔اسلام کے موروثی اچھ coreے اصول کو ثابت کرنے کے ل Rahman ، جو امویوں کے ذریعہ خراب ہوا تھا ، رحمٰن قرآن کی طرف واپس چلے گئے ، بجا طور پر یہ کہتے ہیں کہ مقدس متن میں توہین رسالت کے خلاف کوئی سزا متعین نہیں ہے۔ اگرچہ دنیا بھر کے مسلمان قرآن کو خدا کے لفظی لفظ کے طور پر تعظیم کرتے ہیں ، ان میں سے بیشتر کو اس عبارت کا دوسرا حکم ہے۔ بڑی اکثریت کا انحصار قرآن کے مختلف ترجموں اور ترجمانیوں پر ہے جو مختلف علماء کرام کے ذریعہ کئے گئے ہیں جو عام مومنین کے لئے پیغام کو آسان بناتے ہیں۔ مسئلہ یہ نہیں ہے کہ براہ راست قرآن مجید تک رسائی نہیں ہوسکتی ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ متن اتنی غیر معمولی جگہوں پر موجود ہے کہ اوسطا قاری اس کا ادراک کرنے کی کوشش میں حیران ہوجاتا ہے۔ اگر یہ معاملہ نہ ہوتا تو پھر ہمیں قرآن کو سمجھنے کے لئے الگ سے نظم و ضبط کی ضرورت نہ ہوتی ، جیسا کہ ہمارے پاس اسلامی تعلیم کے بیشتر مراکز ہیں۔قرآن متعدد ہے۔ یہ نہ صرف مختلف سیاق و سباق سے بات کرتا ہے بلکہ بعض اوقات سامعین کے مختلف مجموعوں سے بات کرتا بھی ہے۔ لہذا یہ حیرت کی بات نہیں ہے کہ ایک ہی متن کی متعدد ریڈنگ موجود ہیں۔ اکثر وہ سماجی اور ثقافتی سیاق و سباق سے منسلک ہوتا ہے جس میں یہ پڑھا جاتا ہے۔ ہندوستان میں قرآن پڑھنے والا ایک بریلوی اور سعودی عرب میں اس کو پڑھنے والا ایک سلفی اسی عبارت سے بہت معنی لے رہا ہے۔ لہذا ، قرآن کو اسلامی تجربہ کا مرکز کے طور پر تلاش کرنے کی کوشش کرنا گمراہ کن ہے۔ نوجوان چیچن کی حوصلہ افزائی جس نے سیموئل پیٹی کو قتل کیا وہ غیر اسلامی نہیں دکھایا جاسکتا کیونکہ رحمان ایس بی۔ سوچتا ہے کہ جوان لڑکے کو قرآن صحیح طور پر نہیں سمجھا۔ ہمیں یہ بھی سمجھنا چاہئے کہ اگرچہ قرآن اسلامی قانون کی تشکیل کے لئے بنیادی حیثیت رکھتا ہے ، لیکن یہ واحد متن نہیں ہے جو اسلامی عالمی نظریہ کی تنظیم کو مطلع کرتا ہے۔ نبی. اور حدیث کی سیرتیں (جو پھر امویوں نے شروع کی تھیں) اسلامی شریعت کے بہت اہم وسائل ہیں۔ در حقیقت ، احادیث کو جمع کرنے اور مرتب کرنے کی ضرورت عین اس لئے پیدا ہوئی کہ قرآن ابھرتی ہوئی اسلامی خلافت کے لئے تمام جوابات فراہم کرنے کے لئے کافی نہیں تھا۔ نہ صرف حدیثیں جمع کی گئیں بلکہ انھیں بڑی تعداد میں من گھڑت بنایا گیا تاکہ وہ دن کے اختیارات کے مفادات کے مطابق ہوں۔ اس کے باوجود ، حدیث ابھی بھی اسلامی قانون کا ایک اہم ذریعہ ہے۔ لہذا اگرچہ توہین رسالت کرنے والے کو سزا دینے کی ضرورت پر قرآن مجید خاموش ہوسکتا ہے ، لیکن احادیث صحیح طور پر اثبات میں ہیں ، یہاں تک کہ یہ بھی واضح کرتی ہے کہ اس شخص کو کیسے مارا جانا چاہئے۔رحمن ایس بی۔ یہ بھی دلیل ہے کہ پیغمبر اسلام نے ان تمام لوگوں کو معاف کردیا جنہوں نے اس کی توہین اور تمسخر اڑایا تھا۔ یقینا، وہ اس معلومات کے لئے صرف قرآن پر انحصار نہیں کررہا ہے بلکہ قانون کے دیگر ذرائع پر بھی ہے جس سے ہمیں پیغمبر کی زندگی کے بارے میں معلومات حاصل ہوتی ہیں۔ لیکن یہی ذرائع ہمیں یہ بھی بتاتے ہیں کہ پیغمبر اسلام نے عورتوں سمیت دشمنوں کے قتل کا حکم دیا اور نگرانی کی۔ مسلمانوں کے مکہ پر قبضہ کرنے کے بعد عام معافی کا اعلان اس دعوے سے غلط ہے۔ اگرچہ مسٹر رحمان یقینی طور پر ان کی اپنی ہیومینیٹکس اسلام کے حقدار ہیں ، لیکن انہیں یہ معلوم ہونا چاہئے کہ وہ بہت ہی کمزور زمین پر کھڑے ہیں۔ قرآن پاک اور اس سے وابستہ نصوص کا اختصاصی مطالعہ ، جو اہم مدارس کے ذریعہ کیا گیا اور دنیا بھر میں پھیلایا گیا ، مسٹر رحمن کے ارادے کے بالکل برعکس بحث کرتے ہیں۔ اسلامی نصوص میں کافی ہے جو توہین رسالت کے لئے قتل کو جائز قرار دیتے ہیں۔ انڈونیشیا سے لے کر مصر تک اسلامی قانون کی زبردست پڑھنے سے اس بات کی تصدیق کی گئی ہے کہ کسی گستاخ کو قتل کیا جانا چاہئے۔ قرآن مجید کا حوالہ دینا ، اور وہ بھی ، منتخب طور پر ، یقینی طور پر ہمیں اس پریشانی سے بچانے والا نہیں ہے۔مسٹر رحمن کے مضمون کا دوسرا حصہ جان بوجھ کر اس مسئلے کو غلط طریقے سے سمجھنے کی کوشش ہے۔ پوری دنیا میں ، ایسے قوانین موجود ہیں جو بےضد ہیں ، اور مغربی دنیا اس اصول سے مستثنیٰ نہیں ہے۔ فرانس میں موجودہ پریشانی اس طرح کے قوانین کو ہچکولے ڈالنے کا نتیجہ نہیں ہے بلکہ اس وجہ سے ہے کہ ایک نئی نسل نو کی سیاست ہے جو مختلف سوچنے والوں کے سر قلم کر رہی ہے۔ فرانسیسی قانون پر اس طرح کی ہلاکتوں کے محرکات کو پہلے سمجھے بغیر بحث نہیں ہوسکتی ہے۔ اور یہ محرکات مکمل طور پر مذہبی ہیں۔ ان کو اس لئے نافذ کیا گیا ہے کہ فرد کسی خاص مذہبی نظریہ پر یقین رکھتا ہے۔ لہذا سب سے بڑی تشویش یہ ہونی چاہئے کہ ایسے رجحانات کا مقابلہ کیا جائے اور اس مذہبی محرک کی مذمت کی جائے۔ بلکہ ، جو بات ہمیں جناب رحمن کے مضمون میں ملتی ہے وہ یہ ہے کہ فرانسیسی قانون کی منافقت پر انگلی اٹھائ to جو مسلمانوں کے جذبات کو خاطر میں نہیں لاتا ہے۔ کیا مسٹر رحمان ہندوستان کو ہندو مذہبی ریاست کے طور پر قبول کریں گے اگر اس ملک میں اکثریت کے لوگوں کو ایسا محسوس ہوتا ہے؟ قانون یقینی طور پر لوگوں کے جذبات کا یرغمال نہیں ہونا چاہئے ، لیکن عقلیت اور دانشمندی پر مبنی ہونا چاہئے۔ مسٹر رحمان نے آزادی اظہار رائے کے بارے میں فرانس کی وابستگی کے مطلوبہ کھوکھلے پن کو سامنے لانے کے لئے دو امور کی نشاندہی کی۔ انہوں نے کہا کہ ایک ایسا قانون ہے جو شہریوں (جو زندہ ہیں) کو بدنامی سے بچاتا ہے اور چاہتا ہے کہ اس کی توسیع ایسے لوگوں کو چھپائے جو طویل عرصہ سے مردہ ہیں۔ اس کے ذریعے وہ امید کرتے ہیں کہ فلمیں اور کارٹون بنا کر نبی کو بدنام کرنے والوں کے خلاف قانونی کارروائی کی جاسکتی ہے۔ رحمن ایس بی۔ صورتحال کو مکمل طور پر غلط انداز میں پیش کرتا ہے۔ نبی کوئی معمولی وجود نہیں ہے۔ در حقیقت وہ صرف ایک شخص نہیں ہے ، بلکہ ایک خیال کی نمائندگی کرتا ہے۔ مسٹر رحمان ہمیں بتا رہے ہیں کہ کچھ خاص نظریات کسی بھی تنقید سے بالاتر ہونا چاہئے۔ یہ ایک بہت بڑی توقع ہے۔ یورپ جزوی طور پر تنقید کی روایت پر بنایا گیا ہے۔ اور اس روایت میں ہر چیز کوثر ہے۔ اس روایت کا جھاڑو ایسا تھا کہ عیسائی عقیدے کی تنقید صرف سیکولر ہی نہیں بلکہ خود چرچ کے عہدیداروں نے بھی کی تھی۔ ابھی حال ہی میں اس طرح کی تنقید کا اطلاق اسلام پر کیا گیا ہے کیونکہ آج یورپ میں اس کی ایک اہم موجودگی ہے۔ اگر اس طرح کا قانون نافذ کیا جاتا ہے تو اس کا اطلاق تمام مذاہب پر ہوگا ، جس کا مطلب یہ ہوگا کہ اس ادارے کے خلاف صدیوں کی وظیفے کو نظرانداز کیا جائے۔ یا جناب رحمان صرف ایک خصوصی قانون مانگ رہے ہیں جو صرف اسلام اور اس کے پیغمبر کی بدنامی پر ہی لاگو ہے؟ کسی بھی طرح سے ، اس طرح کے قانون کو قائم کرنا اس آسان وجہ کی وجہ سے تباہ کن ہوگا کہ کوئی بھی معاشرہ ان کے آس پاس کی دنیا پر مسلسل سوالات کے بغیر ترقی نہیں کرسکا۔ در حقیقت ، مسلم معاشروں کے رجعت پسند ہونے کی ایک وجہ یہ ہے کہ ایسے قوانین کا وجود موجود ہے جو نظریات کے آزاد تبادلے پر پابندی عائد کرتے ہیں۔ یقینی طور پر یہ صورتحال آمرانہ حکومت کے لئے سب سے زیادہ سازگار ہے۔ ایک فاشسٹ ریاست میں ، کوئی نہیں سوچتا ہے۔ ایک صرف یقین کرتا ہے۔رحمن ایس بی۔ یہ بھی بتاتے ہیں کہ اگرچہ کوئی مذہبی حساسیت کو مجروح کرسکتا ہے ، لیکن ایک ایسا یورپی قانون ہے جو ہولوکاسٹ سے انکار کو مجرم قرار دیتا ہے ، اس طرح ’آزادی اظہار رائے‘ کا اطلاق انتخاب اور اسلام اور مسلمانوں کو نشانہ بنانے کے لئے ایک ڈیزائن ہے۔ یہ بار بار ہوشیار دلیل اس نکتے کو کھو دیتی ہے کہ دونوں موازنہ نہیں ہیں۔ ایک نظریہ کے ایک مخصوص مجموعہ کے بارے میں ، دوسرا یہودی لوگوں کے خوفناک مصائب کے بارے میں۔ خیالات پر تنقید کرنے یا ان کا مذاق اڑانے میں بھی کوئی حرج نہیں ہے۔ مثال کے طور پر یہودیت ، عیسائیت اور اسلام نے کثیر الکلام کے نام سے ایک اور نظریے کی مسلسل تنقید اور تضحیک کی ہے۔ لہذا یہ اسلام کی دولت سے مالا مال ہے کہ اس معاملے میں سیکولرازم کے نظریات کے ایک اور سیٹ سے مختلف سلوک کی توقع کی جائے۔ دوسری طرف ، لوگوں یا برادریوں سے مضحکہ خیز ہونے پر ، سخت پابندی لگانی چاہئے۔ ہولوکاسٹ سے انکار کرنا صرف سازشی نظریات میں پھنسنا ہی نہیں ہے ، بلکہ نسلی پاکیزگی کے جنون کی وجہ سے ہلاک ہونے والے 60 لاکھ یہودیوں کی زندگیوں کی توہین ہے۔ اور اس کا آغاز لوگوں کے ساتھ کیریٹنگ سے ہوا: یہودیوں کو برائی ، مکاری ، کیڑوں کے طور پر بات کی جاتی تھی اور آخر کار یہ پروپیگنڈا بہت سارے لوگوں کا عام فہم بن گیا۔ جب آپ کسی کمیونٹی کو کیڑوں کی سطح تک کم کرتے ہیں تو ، اس حد تک زیادہ پچھتاوا نہیں ہوتا ہے جب معاشرے کا خاتمہ ہوجائے۔ رحمن ایس بی۔ یہ یاد رکھنا اچھا ہوگا کہ اس طرح کے ظلم کی تکرار کو روکنے کے لئے اس طرح کے قانون کی ضرورت ہے۔ قوانین کو ان کے تناظر میں اور اس مقصد کے لئے سمجھنا ضروری ہے جس کے لئے وہ بنائے گئے ہیں۔ پہلے ہی ایک ہولوکاسٹ سے انکار کرنے والی صنعت موجود ہے اور ایک امید ہے کہ مسٹر رحمان اس خیالیے کا حصہ نہیں ہیں۔ مسٹر رحمٰن نے یہ بھی مشورہ دیا ہے کہ کامل میں بھی وہ کارٹون دکھائے بغیر سیموئیل پیٹی کی یہی بحث ہوسکتی تھی۔ ہمیں یہ سمجھنے کی ضرورت ہے کہ کلاس روم کی جگہ مقدس ہے اور اساتذہ کو صرف ان ہی لوگوں کے طور پر سمجھنا چاہئے جن کے پاس یہ فیصلہ کرنے کا اختیار ہے کہ وہ اس کی تدریسی حکمت عملی کے لئے کیا مناسب ہے۔ ہندوستان اور دوسری جگہوں پر ، ہمارے پاس اساتذہ پر حملہ کیا جارہا ہے کہ وہ اس تعلیم کے لئے اس کلاس کے لئے مناسب سمجھے۔ مجھے یقین ہے کہ مسٹر رحمان ہندو دائیں بازو کے ہجوم کے طرز عمل سے تعزیت نہیں کریں گے جنہوں نے اساتذہ پر حملہ کیا ، ان پر یہ الزام لگایا کہ وہ ان کے جذبات کو ٹھیس پہنچا رہے ہیں۔ اگر یہ ٹھگ ، چاہے ہندو ہوں یا اسلامی ، یہ فیصلہ کریں کہ ہمارے اسکولوں میں کیا تعلیم دی جانی چاہئے یا نہیں ، تو ہمیں صرف تمام تر تنقید کو الوداع کرنا چاہئے جو اسکول کی تعلیم کے ساتھ ہی آتا ہے۔ وقت کی ضرورت دائیں بازو کے حملوں سے تدریسی مقامات کی حفاظت کرنا ہے۔ ان کو پولیس نہیں ، بطور رحمان ایس بی۔ لگتا ہے تجویز کرتا ہوں۔اسلام دوسروں سے احترام کا مطالبہ کرتا ہے جبکہ ایک ہی وقت میں دیگر سیکولر یا مذہبی روایات کا بے حرمتی ہے۔ عزت ہمیشہ کمائی جاتی ہے۔ اسلام کو تمام اقسام کے کھلے عام گلے سے پیسہ کمانے کی ضرورت ہے ، چاہے وہ مختلف مذاہب کے ہوں یا جنسی رجحانات کے ہوں۔ لیکن ایسا کرنے کے ل it ، اسے پہلے اپنے اپنے مذہبی اصولوں کی گہری تشہیر کی ضرورت ہے جو بالادستی کی نگاہ سے دیکھتا ہے۔ جو لوگ اسلام کو ’بچانا‘ چاہتے ہیں انہیں صرف قرآن کی ’موروثی بھلائی‘ تک ہی محدود نہیں رہنا چاہئے ، بلکہ یہ بھی دیکھیں کہ اسی قرآن کو دوسروں کو پسماندہ ، خارج اور خارج کرنے کے لئے کس طرح استعمال کیا گیا ہے۔

Related Articles

جواب دیں

آپ کا ای میل ایڈریس شائع نہیں کیا جائے گا۔ ضروری خانوں کو * سے نشان زد کیا گیا ہے

Back to top button
Close
%d bloggers like this: